Duas notícias sobre a série Inimigos de Gil Vicente e os comentários dos leitores.
======================================================
Obra que estará na Bienal causa polêmica por "matar" FHC e Lula
FOLHA DE SÃO PAULO
A "Série Inimigos", de Gil Vicente, está causando polêmica antes mesmo de ser exposta na Bienal de São Paulo, que será inaugurada na próxima terça-feira. Nela, o artista retrata a si mesmo matando personagens famosos como Fernando Henrique Cardoso e Lula.
Nesta sexta-feira, a OAB-SP (Ordem dos Advogados de São Paulo) divulgou uma nota em que se coloca contra a exposição da série, "por fazer apologia ao crime".
Obras do artista Gil Vicente, em que ele faz auto-retratos matando varios figurões da política, como Lula e FHC
Leia abaixo a nota na íntegra.
"Uma obra de arte, embora livremente e sem limites expresse a criatividade do seu autor, deve ter determinados limites para sua exposição pública. Um deles é não fazer apologia ao crime como estabelece a vedação inscrita no Código Penal Brasileiro.
A série de quadros denominada "Inimigos", do artista plástico Gil Vicente, é composta por obras as quais retratam, dentre outras, o autor atirando contra a cabeça do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, noutra mostra o mesmo autor, de posse de uma faca, degolando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Essas obras, mais do que revelar o desprezo do autor pelas figuras humanas que retrata como suas vítimas, demonstra um desrespeito pelas instituições que tais pessoas representam, como também o desprezo pelo poder instituído, incitando ao crime e à violência.
Certamente não se pode impedir que uma obra seja criada, mas se deve impedir que seja exposta à sociedade em espaço público se tal obra afronta a paz social, o estado de direito e a democracia, principalmente quando pela obra, em tese, se faz apologia de crime.
Por esse motivo é que a OAB/SP está oficiando os curadores da Bienal de São Paulo, para que essas obras de Gil Vicente, da série "Inimigos" não sejam expostas naquela importante mostra."
----------------
Artista que "matou" Lula e FHC em obras na Bienal diz que sua "lista é muito maior"
JULIANA VAZ
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA
O artista pernambucano Gil Vicente, 52, que está no centro de uma polêmica com a obra "Inimigos", em que ele aparece cortando a garganta do presidente Lula e atirando contra personalidades como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, diz que tem "uma lista muito maior" de personagens para a série.
"Eu não queria desenhar ninguém matando, eu queria desenhar a mim mesmo matando", afirmou. "Não pouparia ninguém desses assassinatos, de jeito nenhum. Pelo contrário, eu tenho uma lista muito maior, representando vários tipos de poder, em vários lugares do mundo."
A série "Inimigos" será exposta na 29ª Bienal de São Paulo, que abre ao público no próximo dia 25. A polêmica em torno dela foi desencadeada pelo pedido feito nesta semana pela OAB-SP (Ordem dos Advogados do Brasil) para que os trabalhos sejam removidos, por fazerem "apologia à violência e ao crime".
Além de cortar a garganta de Lula e atirar contra FHC, Gil Vicente também alveja em seus desenhos o Papa Bento 16, a rainha Elizabeth e o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad e o ex-presidente dos Estados Unidos George W. Bush.
O atual governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), e o ex-premiê de Israel Ariel Sharon são outras de suas vítimas.
A Fundação Bienal classificou como tentativa de censura a manifestação da OAB-SP e reafirmou a exibição da obra.
Gil Vicente diz ter achado "curioso" que a reação contrária à sua obra tenha acontecido apenas em São Paulo. "Expus em 2005 em Recife, e depois em Natal, em Campina Grande, em Porto Alegre, e em canto nenhum houve esse tipo de reação", afirmou.
Quanto à acusação de que sua obra incite à violência, ele diz: "apologia ao crime é o que o nosso governo faz o tempo todo, é o que os políticos fazem, como roubar dinheiro público".
Curador da 29ª Bienal, Agnaldo Farias assinalou que a Bienal não excluirá a obra. Os desenhos vão continuar expostos e com localização estratégica, aos olhos do visitante que sobe a rampa para o segundo andar do pavilhão de Oscar Niemeyer.
O artista diz que sua intenção com a obra foi "descarregar o inconsciente".
Além de "Inimigos", Gil Vicente expõe na Bienal uma série de desenhos pornográficos feitas em páginas de livros.
----------------------
COMENTÁRIOS dos leitores
Adorei! Pelo menos alguém se lembrou de criar algo que o povo terá muito prazer em ver...Deveriam criar postais com essas obras...ia vender "horrores"...
Não considero apologia ao crime pois o artista não incentiva ninguém a ter atitudes de agressão corporal contra Lula e FHC, mas é de extremo mau-gosto pois retrata a violência e a violência não é uma coisa agradável. Se no lugar do FHC e do Lula estivesse o joãozinho do boteco, eu sentiria o mesmo sentimento de repulsa. O artista, no meu ponto de vista, não transgrediu a lei. Apenas o bom senso.
Corretíssima a atitude da OAB.
Muita gente vai dizer que no meio de tanta incitação à violência na mídia, uma coisa a mais ou a menos não vai fazer diferença. Discordo veementemente desse tipo de opinião. Queria ver se essas mesmas pessoas defenderiam tal exposição se a figura no quadro em questão fosse a delas...
HIPOCRISIA!! A OAB acusa a obra de fazer apologia ao crime... PROIBAM PASSIONE de passar na televisão. Proibam TELA QUENTE. Proíbam o desenho do Batman. O Brasil fica cada dia mais chato com a interferência de advogados nas dinâmicas culturais da sociedade.
Eu acho que ele poderia colocar o Beira -mar, Paulo Maluf e o lalau mas como falta coragem ele prefere colocar pessoas que a principio são homens de bem.
É absolutamente constrangedora a forma literal, rasa e parva que a OAB utiliza para interpr etar obras de arte. Até uma criança sabe que obras artisticas nao devem ser interpr etadas literalmente. Será que estes senhores não perceberam que a intenção do artista é justamente o contrário a fazer "apologia a violencia"? Que ele está, na verdade, criticando, de forma estilizada, aqueles que radicalizam as posições politicas, que odeiam figuras publicas, etc? Que vergonha desta OAB....
Não gostar da obra é uma coisa. Agora dizer esse discurso pro-censura é uma coisa de gente sem a menor cultura. Onde já se viu! É engraçado essa revolta de alguns dizendo: " Isso é uma obra de mal gosto " , " Apologia ao crime ". Tenho nojo desses babacas proletariados sem um pingo de informação, com uma retorica imbecil de " eu sou politicamente correto ", que as 8 da noite sentam pra ver a maior faculdade de alienação na nossa querida tv global.
É absolutamente inacreditável a posição da OAB. Sua interpretação é de uma parvoíce e inocência constrangedoras. Qualquer criança de 5 anos sabe que uma obra de arte não deve ser interpretada literalmente. É claro que o artista, no caso, não está incentivando a violência - é justamente o contrário, está fazendo uma crítica de como as pessoas se exaltam com política, de como personificam o mal em figuras públicas. Quem escreveu essa nota não entende o significado de "apologia"...que vergonha...
Há quem goste deste tipo de arte ! Como é de certa forma, um "autoretrato", diria que o artista está expressando a sua vontade de estar acima do poder dos homens mais poderosos.
Lamentável Sr. Vicente.
Isto não é arte. É apologia ao crime.
Que arte? que artista? o pessoal que, mesmo que criticando chama a isto de arte e de artista, deve ir a conhecer a autêntica tradição artística revolucionária moderna e não esse lixo que se denominou de pós-moderno e que nunca passou dos padrões ilustrativos da arte clássica do pior gosto, justamente para neutralizar os verdadeiros artistas e pensadores da Tradição Moderna, marginalizados. Este psicopata expressou os tenebrosos anseios nazifascita da direita nacional e sua nostalgia.
Sem dúvida, as imagens são chocantes, como são chocantes fotos de guerras. Mas nem por isso elas não são mostradas. O que não choca mais, mas que deveria realmente chocar as pessoas, são as denúncias diárias sobre a corrupção desmedida deste país. A corrupção sim, é imoral, crime hediondo, uma afronta a democracia e aos direitos humanos. A corrupção é genocida e é isso que deveria preocupar a OAB, não um puchado de quadros que serão vistos por um puchado de pessoas.
Pq o artista nao desenhou a figura da senhora sua mae ?! Sugestao para a proxima Bienal ! Com certaza teria o mesmo destaque !
Trabalho brilhante. O artista não está fazendo apologia a nada. Está apenas construindo uma ficção. Ele não diz no trabalho que "isto é bom" ou "façam isso". Uma pintura de um cachimbo não é um cachimbo. Ninguem vai tentar matar um presidente ou achar que isto é uma coisa boa apenas porque a cena foi pintada. E se o desenho apresentasse algum desconhecido como vitima? Aí não teria problema? Como tem gente inocente por aqui...
A pretensa "obra de arte" na qual o autor fez auto retrato em que aparece matando
o Presidente e um Ex-presidente da República constitui flagrante apologia ao crime, revelando um caráter intolerante, obscurantista e fanático de seu criador. Para o bem da sociedade e da democracia deve ser proibida sua exposição.
QQ procedimento que convide ao assassinato de terceiros (sejam eles homens públicos ou nao) deve ser combatido na sociedade, quiçá diante do momento eleitoral: ainda q. eu discorde, no plano das idéias de FCH, acho de um mau gosto terrível expressar através de uma dita obra de arte o seu assassinato, o mesmo se aplica ao Lula e a qq líder político! Qdo resolvemos atacar a pessoa, feri-la matá-la em vez de fazer oposiçao as suas idéias, caminha-se para a barbárie. Esta, sim, fere a liberdade!
Que apelou, apelou. Mas o cara desenha bem, né não? E é tiozinho...deve ter um monte de adolescente pagando pau pra ele.
Enfim, objetivo alcançado.
De acordo com o pai da psicanalise, este artista so esqueceu-se de matar seu maior inimigo...; a sua mae....ou ele ja a matou de verdade???
Prendam esse palhaço que diz: "obra de arte..."
É uma falta de respeito com o ex-Presidente o o Presidente atual. Eu, posso at[é não gostar de ambos, todavia tenho que respeitá-los porque representaram a vontade popular e representa essa vontade, hoje.
A polícia de São Paulo deve prender o autor dessas montagens, recolher essa porcaria (que atinge a ordem pública) e processá-lo sob os mantos das leis em vigor. Quem discordar que seja processado também e preso.
A caixa de comentário tá cheia de Monteiro Lobato contra Anita.Pelo teor da cena, então vamos todos queimar Caravaggio?Pela crítica política, então morte aos chargistas?A arte já tá é cansada de enfeita as paredes da cafonissíma classe média alta ou da elite de gosto duvidoso que acha que entende o conceito de tudo, ou de artistas que inovam com questões sem sentindo no cotidiano. Aplaudo qualquer projeto experimental sério.E política na arte faz ela ter mais cor.
Desculpem, mas é de um mal gosto e apelação, pensem.Se não tivesse o Lula e FHC esse "artista" (me parece grafite) teria este espaço?
o fhc esta com cara de desiludido e o lula com cara de que tomou tres litros de ca.na.não vai nem sentir a lamina.
Não sei porque tantas pessoas se espantam ao ver essa obra artística. É apenas uma manifestação aberta do que o artista sente em relação à situação política brasileira; muitos tem essa mesma sensação e vontade, sem dúvida, mas preferem não assumir o que sentem. Ele pelo menos está sendo homem suficiente pra assumir em público tamanha insatisfação.
FHC deixou o governo com mais de 875 bilhões de dívida interna para pagar para os bancos nacionais e internacionais. Aí veio o Lula e dobro esta divida, podendo chegar a 1 trilhão e 700 bilhões até o final de 2010. Esta dívida é praticamente impagável. Dá ou não dá inspiração ao ver estas gravuras ?
O desenho é chocante, repugnante e reprovo, todavia deve ter muita gente que já pensou nisso ! Há um provérbio que diz: " Se crimes de pensamento fossem levados aos tribunais, toda humanidade estaria condenada. " Ninguem precisa eliminar ninguem, todos podem ter a certeza que mais dias, menos dias chegará o dia, pois o tempo está encarregado de desgastar a matéria. Dito isto, lembro outro provérbio: "Vam-se os dedos, ficam-se os anéis."
A sociedade brasileira atônica ao estado atual da profunda deteriorização das instituições democraticas e o assustador desrespeito a constituição nacional. aguarda impacientemente uma posisão em defesa a democracia debilitada e não um mero comentário apológico á censura e inoportuno, por parte de uma instituição como a OAB.
Totalmente RIDÍCULO os comentários postados aqui a favor dessa "obra". Quer dizer que agora apologia a assassinato também é arte? Se for assim o que os terroristas fazem colocando fotos na internet matando seus reféns é uma expressão artística? Defender esse tipo de "arte" é defender a banalização do ato de ma.tar. Não se trata do fato dos desenhos retratarem políticos, poderia ser qualquer outra pessoa, porém a dita "expressão" não pode estar acima dos valores morais. Tudo tem limite.
Achei um absurdo, tudo tem limites, retratar dois assassinatos(de pessoas públicas) que dão " a cara pra bater " a sangue frio é fácil. Quero ver retratar o assassinato de figuras como o Marcola ou o Beira Mar, creio que o autor se borraria de medo. Daqui a pouco retratarão estas mesmas figuras na infância sendo executadas, (com o raciocinio de que deveria morrer no ninho) e reclamarão liberdade de pensamento. Um verdadeiro absurdo, parece até os vídeos de execução do Taleban.
A OAB acabou de dar um tiro no seu pé e esta afirmação não é apologia a crime, apesar de se tratar de uma expressão livre de seu autor (eu) e ter uma arma de fogo como agente passivo da ação.
A própria ação da OAB acaba por demonstrar uma interp retação dada, particular e pontual, de uma obra do autor. Sua nota evoca sentidos da obra que não são explícitos e sim subjetivos. A obra não contém frases defendendo a m orte de presidentes ou quaisquer pessoas o que configuraria uma apologia.
o artista pode fazer o seguinte então: no lugar da cabeça dele, ficaria um "recorte vazio" para as pessoas colocarem a propria cabeça e tirar foto, afinal de contas quem não gostaria de ma.tar lula e fhc??? politicamente falando????? uahuhae o cara desenha pra "baralho'
Mas quanta hipocrisia... Esta exposição já esteva aqui em Porto Alegre e posso garantir que não aumentou o número de homicídios ou de ataque a pessoas públicas, ehehhehehe.
A OAB-SP deveria ocupar-se de suas atribuições como fiscalizar a ação de seus membros ao invés de ficar disseminando a censura e criando polêmicas desnecessárias. O lado bom é que acabou fazendo propaganda deste artista, que é fantástico!
Isto por acaso pode ser chamado de ARTE ?
Que proibir é errado é verdade, mas que este cara é um mané artístico não tenho dúvidas.
E também será proibido todos os filmes de Ação onde mostram pessoas sendo assassinadas, e cenas de novelas onde tenha qualquer imagem violenta. Certo OAB?
Alguns artistas expressam seu estado d'alma em suas obras. A qualidade dos traços da obra me parece boa, porém o tema, pessoalmente acho de gosto duvidoso. A censura não cabe aqui.
Chamam essa mer.da de arte?
Realmente, a humanidade tá se tornando uma coisa impressionante...primeiro chamam os "coloridos" de música e agora desenhos de assassinato a sangue frio de arte??
Ah, vão pra pqp esses artistas de mer.da!!! Façam algo útil, por favor!!
Liberdade de expressão à parte, como peça é um lixo.
Hoje em dia, qualquer coisa é tratada como arte.
Creio que um dos papéis da arte é justamente esse. Levantar debates e questionamentos da cultura em que estamos inseridos e do tempo que vivemos. O texto da OAB/SP cheio de palavras bonitas é falacioso e mostra que no mínimo quem o escreveu não entende o que é arte ou não se preocupa com isso. E ele sim sucita ódio e adoração e o fruto que poderia vir de um desses sentimentos.
Está correta a posição da OAB! Essa "obra de arte" é de profundo mau gosto, por expressar dois assassinatos que estariam sendo executados a sangue frio.
Tudo tem limite, até mesmo a expressão artística.
Vivemos numa sociedade sem parâmetros, sem limites, onde "tudo pode"... Temos que dar um basta nisso!
Maravilhoso o trabalho desse artista! São obras desse tipo que o Brasil precisa, em qualquer área artística. E precisamos lembrar à OAB que não estamos na ditadura militar e vivemos em uma democracia. Desculpas como "apologia à violência", não cola. Se for assim, terão que acabar com as novelas, com os telejornais, e outros programas que estão sempre incorporando esses temas em suas pautas e roteiros. Vamos deixar de hipocrisia e ir até essa exposição para refletir obras como essas. Parabéns Gil
Esse cara é uma síntese dos "artistas" que querem ser celebridade. Procurar destaque por meio de polêmica não significa ser artista, significa ser por,ra lou,ca. São incongruentes as criticas que a imprensa faz a ele, afinal ele é apenas mais um fruto da mídia atual onde "nada é nada e tudo é tudo". Esse é o significado de sua obra. Por que ele não coloca o Obama? (pq o obama é um ídolo da mídia).
Se isso é chamado de obra de arte, então acredito que estejamos muito mal no quesito artístico. Como é que pode uma ilustração desdenhosa, de um ALIENADO POLÍTICO, ser considerada arte? Penso que o cidadão Gil está muito mais para Hitler, para Stalin, ou para qualquer outro ditador que acha que a solução é sair matando quem pensa diferente do que para um verdadeiro artista. Tenho é dó do mesmo....
Parabéns!Você extrapolou a capacidade de criação de um artista. Não sei porque determinadas instituições como a OAB deturpam tudo? Esse rapaz foi genial! Pessoas que tem poder precisam sentir que um artista também tem poder com sua arte. Que apologia a violência que nada!!! Siga em frete! Maravilhoso!!!
O artista deveria agradecer a OAB que promoveu suas obras,agora todos querem ve-las .
